大家好，我是Zack。

先说一个我上周真实踩的坑。让 AI 做个身份证校验码计算器，我就撂了一句「功能做全一点，界面好看一点」。

164 秒，它给我写了 560 行代码。身份证卡面、生肖星座、一键复制，全都有，看着挺唬人。

结果输入 17 位号码一点计算，卡面上赫然显示「110105?undefined undefined?」。再看提示：「前 17 位齐了，点『计算 / 校验』或直接看右侧结果」。

点了。还是不出来。它让我点按钮，按钮点进去又回到同一句提示，死循环。

这就是今天要说的主事：用 AI 做东西，别让它一步到位，先跑通一个最小版本。

我原来的做法：一句话需求，一步到位

我以前用 Claude Code 这类工具，习惯把需求说得很「 direction」：功能做全一点、界面好看一点、专业一点。

总觉得需求写细了麻烦，AI 那么聪明，它自己会悟。

翻车之后我把三次实验摆在一起对比了一下，数字比感觉诚实得多。

我做了三组实验，同一个工具同一个题

同一个任务：身份证校验码计算器，GB 11643-1999 标准，输入前 17 位算出第 18 位校验码。

A 组：模糊需求一步到位。 原话就是「功能做全一点，界面好看一点」。

耗时 164 秒，产出 560 行。功能眼花缭乱，但它自己的主场景——输入 17 位求校验码——是坏的。

B 组：需求写全，一步到位。 我把 10 条要求列成清单：输入框、算法系数、错误提示、深色模式、回车触发、超长截断，一条条写明。

耗时 44 秒，产出 246 行，10 条全对，边界情况也没漏。

C 组：先跑最小版，再逐步加。 第一轮只要「能输入、能算对」，丑一点无所谓。然后第二步加校验和回车，第三步加深色模式和页脚。

三轮耗时 19 + 32 + 60 = 111 秒，最终 84 行，全对。

三组放一起，规律就出来了：

为什么模糊需求必翻车

「功能做全一点」这句话，在 AI 听来是「多做一些能显得全的事」。

生肖、星座、卡面特效，这些都是「看起来全」的花活，加起来不费脑子。

但「输入 17 位之后到底该怎么交互」这种真正影响能不能用的细节，它只能猜。猜错了就写出那个死循环：17 位凑齐后提示你点按钮，按钮的处理逻辑又只重复了一遍输入检查，永远到不了出结果那一步。

560 行里，花活占了大约 300 行，坏掉的恰好是 17 位这个主场景的分支处理。

你要的东西它没做对，它做对的东西你不要。

可以直接抄的做法

第一步，把功能缩到一句话。校验码计算器的最小版就一句话：输入前 17 位，按系数算出第 18 位，显示完整号码。权重要连系数表一起给它：7 9 10 5 8 4 2 1 6 3 7 9 10 5 8 4 2，校验码表 1 0 X 9 8 7 6 5 4 3 2。算法规则你自己不写清楚，AI 编码参考的教程版本不一，算错了你都不知道。

同时明确说不要什么：「不要标题美化、不要深色模式、不要错误提示」。这几条负向约束比写十条正向需求还管用，AI 默认爱加戏，你把戏台拆了它就老实了。

第一步跑完先验收：打开页面，输一个你知道答案的号码，看结果对不对。我用的测试号是 11010519491231002，第 18 位应该是 X。

第二步，加交互和校验。空输入显示什么、超 17 位怎么截断、回车要不要触发，一次说两三条就够。

第三步，才是好看的事。标题、配色、深色模式，放最后。这时候功能是对的，美化是锦上添花；反过来先美化，翻车了你分不清是功能坏了还是样式坏了。

每一轮都用同一句提示词结构：「在现有文件基础上补 X，其他别动」。这句「其他别动」省了我不知道多少返工，不然 AI 每轮都想着重构你上一轮的东西。

前后对比

翻车那次：164 秒换来一个不能用的东西，还要回头排查为什么显示 undefined，排查时间远超 164 秒。

改成最小版之后：111 秒，每一步 30 到 60 秒，每步结束都是一个能跑的东西。任何一步翻车，回退的只有那一轮改动，几分钟就能定位。

省的不只是时间。最大的变化是心里踏实：每一步我都亲眼见过它能跑，最后一步不需要祈祷。

两条通用原则

第一条：能跑的 5 行比跑不起来的 200 行值钱。最小版本的意义不是省 token，是给你一个每一步都验证过的地基。

第二条：需求模糊等于把设计权扔给 AI，它猜的方向大概率不是你要的。你哪怕只多写一句「输入 17 位就直接出结果，不用点按钮」，那个死循环就不会出现。

你用 AI 做东西时翻过什么车？评论区聊聊，翻车现场越具体越有价值。